美高梅手机登录网站

有关垄断职业革新的几个问题

发布时间:2012-09-24     浏览次数:887
视力保护色:

党的十七大报告对垄断职业革新有明确请求:“深化垄断职业革新,引入竞争机制,增强政府监管和社会监督。”当前,在有关垄断职业革新的探讨中,存在不少似是而非的观点,有的观点有误导作用,不利于凝聚革新共识,有必要予以澄清。

一、垄断职业革新停滞了吗?

在当前的探讨中,一些文章批评垄断职业革新的力度不够,认为这方面的革新是滞后的,甚至是停滞的。有的文章把垄断职业革新说成是“挤牙膏”式的革新;还有的文章偏激地提议,“垄断职业总体上还没有革新”。

这些观点不符合实际。我国垄断职业的革新早在上世纪80年代就开始了。经过持续推动革新,电力、电信、民航、石油等传统垄断职业已经转变为具有一定竞争性的职业。加入新世纪,政府对垄断职业革新的力度进一步加大,并把放宽市场准入、引入竞争机制造为革新的重点。2005年2月,《国务院有关激励支撑和引导个体私营等非公有制经济发扬的若干见解》(“36条”)出台,文件明确提议“允许非公有资本加入垄断职业和领域”。2018年5月出台的《国务院有关激励和引导民间投资健康发扬的若干见解》(“新36条”)进一步提议,要激励和引导民间资本加入基础产业和基础设施、市政公用事业和政策性住房建设、社会事业、金融办事、商贸流通、国防科学技术产业等六大领域。为了贯彻贯彻“新36条”,国务院有关部委制定颁布了22个实施细则。这些政策办法的出台,必将对垄断职业革新产生深远的影响。

当然,大家也要看到,“革新停滞论”有一定市场,是因为此刻垄断职业革新还不到位。有的职业行政垄断的色彩还比较浓,尤其是不少垄断职业还存在价格高、办事差、收入畸高、铺张浪费等现象,有的国企甚至产生了严重的贪污腐败案件。对这些现象,群众见解很大。

二、所有的垄断都要反对吗?

在很多人的观念里,垄断就是低效率的,就是对社会公平有害的。因此,有人提议“一切垄断都应当坚决反对和打破”,还有人提议“向垄断职业‘开战’,把现有垄断职业全部改动为竞争性职业”。这些似乎充满革新认识的提法,其实违背了根本的经济学常识。

首先,供水、供电、供热、供气、铁路运输、公共交通等属于自然垄断职业,这些职业的垄断经营具有合理性。自然垄断一般具有公益性的特点,其规模经济效应非常明显,即企业的规模越大,生产运营成本越低。如果很多企业在自然垄断职业实行竞争,会造成严重的资源浪费。例如,在同一个城市里,不能去铺设两套供水或供电网络;铁路运输如果“碎片化”,要么运营成本大幅提高,要么运费、票价大幅飙升。因此,各国的反垄断法都对自然垄断予以豁免。

其次,邮政专营、烟草专卖、常识产权等国家垄断或国家授予的垄断,是为了克服“市场失灵”。比如,邮政业务如果完全市场化,必然出现盈利业务抢着干、亏损业务无人干的局面,因成本过高而肯定亏本的偏远地区的邮政业务或许无人经营,人民通信权利就无法得到保障;烟草买卖如果完全市场化,对人民健康有害的烟草制品就会低价泛滥;常识产权也是一种垄断,它有利于常识产权所有者获得高额垄断利润,以激励革新。

第三,即使在竞争性领域,也不能简单、片面地强调完全破除垄断。在现实经济行动中,有些职业由于生产和技艺方面的特点,在竞争中形成很高的产业集合度,少数企业占有很大的市场份额,形成寡头垄断格局。比如,全球大型客机市场被美国波音企业和欧洲空中客车企业所垄断,电脑操纵系统App市场被美国MicroSoft企业和苹果企业所垄断,世界制药、汽车制造、计算机中央处置器等领域也都被极少数大型跨国企业所垄断。在世界经济竞争中,没有一定的产业集合度,就不或许提高国际竞争力。我国一些领域正是由于产业集合度不高、恶性竞争严重,才造成在国际市场上缺乏定价权,只能任人宰割,稀土贱卖、铁矿石谈判吃亏,反映的都是这个问题。国内有些人,说起西方大企业在国际市场上叱咤风云、独霸天下,就津津乐道、欣羡不已,而对国内企业则“逢大必反”,这种在反垄断上的“双重准则”是不可取的。从增强国际竞争力角度看,我国的大型企业不是多了,而是太少了。

三、我国垄断职业需要改什么?

有人不厌其烦地宣称,垄断职业革新就是要“国退民进”,甚至请求政府以行政命令方式强制国有企业退出所有竞争性领域。这种观点和主张不符合市场化的革新方向。在市场经济中,尽管不同的企业之间有资金、技艺等方面的竞争力差别,但它们在法律上是平等的。只要符合法律,国有企业在哪些领域实行投资,或者从哪些领域退出,都应当由企业自主决定;其他所有制企业也是如此,法律没有禁止的领域,民间资本就有进出的自由。

有关垄断职业的革新,党的十七大报告说得很清楚:“引入竞争机制,增强政府监管和社会监督。”这个表述非常到位。

首先,垄断职业要尽或许引入竞争机制。随着科学技术的发扬,某些传统自然垄断职业的建设和运营成本大幅下降,有条件引入竞争机制,如邮政、民航、电信等职业。即使仍属自然垄断的职业,某些业务也可以引入竞争机制,如铁路和电力设备的制造、油气销售网络的经营等。对于那些产业集合度请求较高的职业,在确保国计民生和国家经济安全的前提下,也要充分发挥竞争机制的作用,如对独家经营的职业实行必要的分拆以形成不同的市场主体、电力职业实行输配电分开等。

其次,要防止垄断企业滥用市场支配地位。对某些垄断职业收费高、办事差、强买强卖等,群众见解最大、最集合,只要稍做剖析不难发现,这些都与相干企业滥用市场支配地位有关。例如,供电部门强制用户购买其指定的电表,有线电视企业请求用户统一使用其指定的机顶盒,银行在办事合约中写入于己有利的“霸王条款”,电信企业联手维持高价格。应该看到,这类滥用市场支配地位的作为还大量存在,而这类作为往往又与政企不分有关,客观上造成既限制公平竞争又加剧不正当竞争、损害消费者利益等现象,是垄断职业革新必须着力处置的问题。

第三,要增强政府监管和社会监督。由于垄断职业的经营者具有市场支配地位,对消费者来说,它们提供的办事就具有不可选择性,因此政府监管和社会监督就是不可缺少的,否则消费者权益就无法保障。并且,由于我国垄断职业的经营者首要是国有企业,因此政府监管、社会监督不仅包括对企业市场作为的监管监督,如价格管制、价格听证等;而且包括对企业内部经营办理情况的监管监督,如滥发奖金福利以致某些职业收入畸高等。只有增强政府监管和社会监督,才能督促垄断企业履行社会仔肩、维护消费者利益。

四、能照搬西方私有化革新方案吗?

上世纪80年代,在新自由主义思维引导下,以美国和英国为代表的西方发达国家掀起了一股大规模私有化浪潮,许多原来由国有企业经营的职业,如铁路、航空、银行、石油、电信、钢铁、煤气、造船以及军事产业等,都实行了私有化。欧美国家的革新,在一定程度上使经济摆脱了“滞胀”逆境,但也使资本主义根本矛盾加深,并带来严重的两极分化。

欧美国家的私有化在上世纪八九十年代曾被很多发扬中国家所效仿,但实际效果远没有预想的那么好。私有化造就了一批亿万富翁,但既没有削弱垄断,也没有增进经济发扬,更没有给老百姓带来好处。在墨西哥的私有化中,卡洛斯·斯利姆买下了墨西哥国家电话企业,如今他成了世界首富,垄断了墨西哥90%的电话线路,而墨西哥也成了世界上贫富差距最大的国家之一。俄罗斯在私有化过程中,采纳了较为激进的“休克疗法”,对石油、天然气、国有银行等实行了全面私有化,但这场“革新”创造的惟一奇迹是“造富”,快速造就了一批像霍多尔科夫斯基、别列佐夫斯基这样的超级富翁和垄断寡头,俄罗斯经济却急剧衰落,绝大多数居民生活水平大幅下降。

当前,我国存在各种各样的私有化观点。有人提议:“民营化是垄断职业产权准则革新的最直接途径。”这里的民营化实质上就是私有化,与西方国家出售国企的做法没有两样。还有学者提议其他方法:“大家几十万亿的国有资产可以分给13亿民众”,“应将属于政府或者国有企业集团的上市企业的股票平均分发给中国的人民”。这样的创议,本质上也是一种私有化主张,当年俄罗斯的“休克疗法”采纳的就是这种私有化方式。

对于形形色色的私有化“革新”方案,大家应该有清醒的认识,不要幻想私有化能处置垄断职业现存的各种问题。例如,垄断企业高管收入过高是一个社会反映强烈的问题,如果中国的电信业也像墨西哥那样由私人经营,以中国电信用户的规模,完全或许造就像卡洛斯·斯利姆这样的世界级富豪,中国的广大民众能接受吗?

国有经济在国民经济中发挥主导作用,这是我国社会主义准则的优势。确保关系国家安全和国民经济命脉的重要职业和关键领域把握在国家手里,这是由社会主义的本质决定的,与资本主义国家以攫取高额利润为目的的垄断有着根本的区别。

五、垄断职业由私企经营能给老百姓带来好处吗?

现在有些人只要谈到垄断职业的国企,就给贴上“与民争利”的标签。应当承认,有些问题是不同程度存在的,这也是垄断职业革新的必要性所在。问题是,如果垄断职业改由私人企业经营,就能比现在更好吗?这是完全不或许的。

从本质上说,国有企业的最终所有者是全体人民,它们的利润最终要归民所有、用之于民,因此没有必要经过牺牲人民群众利益来牟取高额垄断利润。从实践来看,政府部门不是完全以盈利的多寡来衡量国企的业绩,还会考察其社会仔肩履行情况等多种指标;在多数垄断职业,政府都实行了比较严刻的价格管制和监督,防止国企片面追求利润最大化。如果私营企业控制垄断职业,这些都是很难做到的。

以供电为例。此刻,我国的产业电价居世界中等水平,而居民电价远低于同等发扬程度的国家。我国是电力供不应求的国家,每年用电高峰期都会出现严重的电力短缺。因此,政府要实行调控,以优先包管居民用电。如果供电改由私企垄断经营,它以利润最大化为目标,还能保持此刻的电价吗?

再看成品油价格。昔时不少人认为我国是一个高油价国家,但2018年5月美国彭博资讯社列出的一份全球55个国家的油价排名中,中国的油价排名第42位,是油价较低的国家。中国是人均动力极度匮乏的国家,维持较低的油价相当不容易。很难想象,如果我国的三大石油企业都是私企,还能保持此刻较低的油价吗?

六、为什么西方对我国的国企革新如此“热心”?

近年来,西方一些人恶意丑化我国的国企,宣称国有企业与市场经济是无法相容的,中国的国企充斥着腐败和低效,只能依靠垄断和政策支撑才能获得竞争力。一些国际组合、西方政要及学者,经常向我国提议国企私有化的创议。为何他们对我国的国企革新如此“热心”?真的是要帮助大家提高竞争力吗?

国际关系中从来都是国家利益至上。西方一些人这么做恰恰是出于对中国国企竞争力上升的焦虑。美国副国务卿霍麦茨说得很清楚:美国企业不仅在中国市场与中国国企竞争处于不利境地,而且在美国市场甚至第三国市场中也面临被动局面,西方自由资本主义受到了严峻挑战。

我国的国有企业特别是大企业是有自己的优势的。它们大都有健全的内部办理准则,人员素养、技艺水平、革新能力总体上远远好于私企。在很多职业,包括那些竞争性较强的职业,技艺最先进、办理最标准、人才最集合的,都是具有较大规模的国企。国企在带动多种所有制经济协同发扬、协同提高国际竞争力上,发挥了突出的作用。即使一些垄断职业的国企,效率也很高。例如,中石油的骨干企业大庆油田有限仔肩企业,其办理水平、勘探能力、采油技艺在世界上都是比较先进的,职工的工作积极性很高、科学技术革新能力很强,不仅在国内创出了很好的经济效益,而且在国际招标中也屡屡击败国外同行。

正因为如此,西方国家要刻意打压我国的国企。近年来屡屡产生的国企海外投资受挫,背后都有西方政治势力和利益集团的干预。对此,大家应该有清醒的认识。革新是为了兴利除弊,推动垄断职业革新绝不是要改掉大家的固有优势。

编辑:吴强 (本文章摘自9月16日《经济日报》,编辑为《红旗文稿》杂志总编辑助理)

相干资讯
XML 地图 | Sitemap 地图